‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
 69 1234567
发新话题
打印

诺基亚手机是港货行货哪个好？

kobe615

LEVEL 1

UID
5029456 
帖子
203 
积分
2 
金币
105 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2009-10-8 
最后登录
2019-4-14 
21楼 大 中 小 发表于 2010-3-6 06:29  只看该作者
0
行货和港行货价格几乎没差别，算上汇率差不多，诺记在香港没价格优势

TOP

ssnexinsex 该用户已被删除
22楼 大 中 小 发表于 2010-3-6 08:51  只看该作者
0
如果只说性能，当然是港货好 ，行货一般wifi部分会被阉割的。

TOP

628

LEVEL 2

Rank: 1

UID
6476284 
帖子
172 
积分
8 
金币
390 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2010-2-20 
最后登录
2022-8-2 
23楼 大 中 小 发表于 2010-3-6 19:35  只看该作者
0
如果你能买到知根知底的水货，也就是说真正走私过来的原装机，那就可以买水货了。如果搞不清水货的真正来路，建议你还是买行货吧！差不了几个钱，但是行货能保修，售后有保障。

TOP

gigillian 该用户已被删除
24楼 大 中 小 发表于 2010-3-6 20:16  只看该作者
0
还是建议买行货吧，毕竟有保修，如果质量有问题也比较好办

TOP

obb

LEVEL 1

UID
2140396 
帖子
202 
积分
4 
金币
212 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2008-10-24 
最后登录
2023-7-18 
25楼 大 中 小 发表于 2010-3-6 20:36  只看该作者
0
楼上说的都比较片面,现在新出的国行N97 MINI,X6,E52都带WIFI功能

TOP

31463619 该用户已被删除
26楼 大 中 小 发表于 2010-3-6 22:18  只看该作者
0
港行和国行的诺基亚，机器品质都是一样的，都是诺基亚做的，大厂的东西做工就是不一样，只实在软件的版本上面有些更人性化，用起来都是一样的，还是有是水货就是不要收税。

TOP

pingpingping

VIP会员

Rank: 6Rank: 6

UID
1371836 
帖子
74 
积分
202 
金币
10106 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
10 枚 
注册时间
2008-5-10 
最后登录
2022-8-30 

永久赞助会员勋章

27楼 大 中 小 发表于 2010-3-6 23:49  只看该作者
0
别迷信品牌，我在香港买的NOKIA港行机用了不到半年修了3次，换了屏、排线、外壳，现在感觉有保修最实用，手机这种消费类产品寿命简直断的可怕。真的，保修最关键，至少让你放心用一年。

TOP

a51045

LEVEL 1

UID
5133422 
帖子
283 
积分
4 
金币
222 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2009-10-24 
最后登录
2019-3-31 
28楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 00:17  只看该作者
0
支持港货，港货和行货没什么区别毕竟大家都是nokia
港货的功能比行货要强大
毕竟港货不会想行货那样阉割3G和WIFI
正宗港行大陆是提供保修的，价格应该和大陆行货差不多
推荐楼主购买正港

TOP

dou1988

LEVEL 1

UID
4664236 
帖子
55 
积分
3 
金币
170 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2009-8-25 
最后登录
2012-4-6 
29楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 01:32  只看该作者
0
行货在功能上绝对不如水货 也就靠售后服务 水货功能全 只要不是硬件坏了 软件问题一般情况下 自己就可以搞定 用了这么多年手机 从没去过客服 从没买过行货

TOP

dou1988

LEVEL 1

UID
4664236 
帖子
55 
积分
3 
金币
170 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
注册时间
2009-8-25 
最后登录
2012-4-6 
30楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 01:35  只看该作者
0
功能上 港行=水货>国行
服务上 港行=国行>水货
不过现在有很多奸商买假港行 也就是大陆不给联保的

TOP

‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
 69 1234567
发新话题
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-7-2 15:32

Processed in 0.021392 second(s), 4 queries.