SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 对中国军事理论的一丝想法 [打印本页]

作者: 阿曼达 时间: 2010-8-7 21:56 标题: 对中国军事理论的一丝想法

闲的时候，忽然想起军事理论这个话题。也觉得科技对这方面影响很大
大有文章可做。急忙上网搜集资料。可好，这方面文章不少，整的俺都
无话可说了。

军事理论的发展可以在实战里总结，也可以前瞻性的假设。一个国家的
地理环境，人文素质，科技水平均会对军事理论产生影响。地域辽阔的
国家可以玩大纵深，而朝鲜，日本这样的想玩都玩不起。

兄弟这里只想探讨一下，军事理论是如何发展的。一战以后，工业技术
的发展使军事理论发生了翻天覆地的革命，坦克飞机，航空母舰，潜艇
……每一种武器基本有一套完整的理论，形成强大的战力。古德里安的
坦克理论和实战效果让人眩目。可以说，每一次科技的进步都会有相应
的战略和军事理论出现。

中国这方面能炫耀的我确实不知道有什么巨著。想到这里我这心里是拔
凉拔凉滴。这个差距不是一天两天能赶上去的。毛泽东的游击理论好歹
在历史上可以书写一笔，要不然咱们可秀逗了。好了，屁话少说。兄弟
我要胡言乱语了。

虽说科技的发展对军事理论有着重大影响，但毕竟不能达到驾驭全局的
境界。实际上一个国家最核心的军事理论应该是如何把握军队发展的大
方向。而不是纠缠于先有鸡还是先有蛋这个问题上。我们可以拿马汉的
《海军战略论》说说。这本书总结了西方列强100多年海军的发展，通过
各种事实说明了一点：“谁控制了海洋，谁就统治了世界”100年前的马
汉清醒地认识到海权对一个国家影响，可惜我们至今仍然为一个航空母
舰，争论不休。我们看到日本，德国在马汉理论影响下迅速成长。即使
是美国在后期也如梦方醒，奋起直追。一方面建设海军，一方面开挖巴
拿马运河。把两大洋贯通，使自己在战略上处于绝对优势。

与马汉基本同一时期的麦金德的《地缘政治论》一样深远地影响了很多
国家。只不过他强调的是陆权。这本书不仅在军事上备受推崇，甚至为
现代地理学奠定的基础。如今世界已经步入太空时代，中国何去何从是
个问题。

有人说在科技不发达，人员素质不过硬……等等原因下，中国不要盲目
加入进行军事扩张的队列。比较合适的做法是让西方强国寻路，我们步
步紧跟，什么曲折弯路都让他们走，咱们只走捷径即可。一句话“走别
人的路，让别人无路可走”对此，除了让我呕吐，我实在无话可说。

不客气地说，中国在这方面的表现差强人意。在具体的战役战术上我们
不怕任何敌人，甚至连美国这样的强敌都败在我们手里。可是在构建理
论上咱们差远了。目前，天朝的核心是防御，在这个前提下准备打赢一
或者两次高科技局部战争。围绕这个命题构建的军事理论必然有局限性
建国60多年了，对海权的认识还比不上古人。作为世界第三的陆上大国
陆军的建设也是近20年发展起来的。而且，最基本的安全仍然没有足够
保证，在地缘政治上我们远远落后于美国。最近的黄海演习和越南发飙
也充分证明了这一点。须知最安全的防御是御敌于国门之外，中国四周
的小国一半以上都是美国的奴才，虽然打起来他们就是一炮灰，但最终
损害的是中国的实力。美国是在用田忌赛马玩我们。

像我们这样的大国应该是三军全面发展。别说军备竞赛会拖垮中国，也
许你会拿苏联说事。告诉我这么玩中国会崩溃。我告诉你，错。苏联的
失败自己体制问题。先进的军事科技没有像西方国家那样迅速地转入民
用，获得利益，形成良性循环，以民养军。走什么样的路，草根没有话
语权。只不过结果需要我们来承受。

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2010-8-8 00:22

大阿哥发帖了，实在难得了，赶过来捧场~不过是来抬杠的。

  近10年美帝的战争基本就是一边倒，格林纳达，南联盟，伊拉克，阿富汗有啥战略思想可谈？基本都是一边倒。估计俺要是美军指挥官轻松得很啊。那套模式还不是狂轰乱炸加金钱贿赂~伊拉克共和国卫队那事。地面部队已是减少伤亡为主，M1A2SEP那玩意也确实好使，放慢进攻速度~那么快有必要么？

  美国海军就不用说了，谁也挡不住，包括北极熊那些废铜烂铁。

  大阿哥的御敌于国门之外我还是赞成的，以中国目前的现状想玩大纵深防御很难~人心散了。

作者: dragonkiss 时间: 2010-8-8 00:25

老兄谈到军事理论，有些观点似乎过于绝对与个人化，简单讨论几句。
1.不赞同中国没有进行军事理论化努力的言论。现有的军事理论可能借鉴与参考了古代诸如孙子兵法与近现代毛主席思想的熏陶，同时我个人感觉结合解放后的几次战争，高级军事院校还是对其进行了军事力量化的努力的，这点也可以从CCTV7军事讲坛节目中得到佐证。
2.关于科技对军事理论的影响及意义。我还以为中国古人所说的天时地利人和的思想同样适用于现代战争。科技作为促进国家稳定与安全的重要标志固然有其自身优势，但往往作为战争中的人的因素更为重要。特别是在当今局部战争不可避免的环境中，以美国的强大科技却难以在伊拉克与阿富汗战场取得彻底胜利，这就与人和不和有一定关系。
3.多说几句。一直以来，中国的军事总那么忌讳莫深，正如国家政治与百姓关系不大一样，所以信息的严重不对称往往让人看不到中国军事建设的力度，包括理论与实践两个方面。但，跟不上应该是有短期与中长期发展期待的。我们所能做的，就是以己之力，更更好的强化国家在制造业，电子设计等国家重要基础产业方面的发展。

作者: 3291 时间: 2010-8-8 01:28

“建国60多年了，对海权的认识还比不上古人。作为世界第三的陆上大国
陆军的建设也是近20年发展起来的。。。。。“

楼主这句话说得很对，但是要客观地来分析我国的现状。论军事和经济实力我国和美国不是同一个档次的，不可高估自己。
中国好不容易把自己在世界上的地位提高了一些，减少了很多国家对我国的敌对状态。现阶段还是要忍辱负重，不可轻易用言战。

作者: cerhaha 时间: 2010-8-8 02:23

说到军备竞赛，哪有那么容易啊。首先由于体制问题，政府不够清廉。所以搞军备竞赛，只是给某些人一个捞钱的机会。然后，就算要搞，技术水平还是个问题。搞航母，动力过关吗？弹射器过关吗？搞导弹，发动机行吗？制导行吗？要是想把这些问题都解决了，那可得多少的钱啊？
然后说说军事理论。不是中国人写不出《海军战略论》，是咱中国没那环境。就好像你要古德里安写一本关于游击战的书，他写出来的一定很狗屁一样。然后，楼主说我们在为一个航母争论不休，确实是我们一干小民在争论。我感觉要不要航母，咱中央的领导们心里还是很清楚的。至少航母至今没出，就说明那些领导都是聪明人。

作者: wyxking 时间: 2010-8-8 02:25

中国老祖宗打仗讲究诱敌深入，玩口袋阵包饺子。从古至今打仗都是这么打的，太祖的人民战争思想就是把诱敌深入的思想发辉到了极致。把敌人引进来，淹没在人民战争的海洋之中。一直发展成为今天的大纵深防御。这个和米妖的先发制人思想和咱们的大纵深防御是完全不同的两条路，一个是锋芒毕露，一个是绵里藏针，各有利弊，不能简单的说孰优孰劣。
个人认为，大纵深防御的两个大前提就是，一个要有足够大的战略纵深可以迂回，把敌人困住；一个要有人民的支持，也就是孙子兵法讲"道天地将法"里边排第一的"道"。对于现代战争来说，敌人的飞机导弹等远程打击和机械化行军动辄几百公里的作战半径对于我方战略纵深要求太高了。另外关于"道"也就是民心，不多说了，大家懂的。总的来说，感觉大纵深防御这个思想有些过时了，应该变一变了。

作者: 阿曼达 时间: 2010-8-8 05:53 标题: 回复 3楼的帖子

我承认一些观点个人化，不然也不是原创了
中国的军事理论现在发展到什么程度，我不得而知，因为他确实神秘
很多问题争论是解决不了的，兄弟觉得，这些年中国在军事上走了不少弯路
从头到尾少有创新，模仿苏联。在军事科技上更是失误不少。

作者: 阿曼达 时间: 2010-8-8 05:58

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-8-8 00:22 发表
大阿哥发帖了，实在难得了，赶过来捧场~不过是来抬杠的。

近10年美帝的战争基本就是一边倒，格林纳达，南联盟，伊拉克，阿富汗有啥战略思想可谈？基本都是一边倒。估计俺要是美军指挥官轻松得很啊。那套模式还不 ...

没有战略思想可谈吗。你是开玩笑吧。空地一体战这个理论是他们提出的，在你举例的几次战争里得到充分试验
而且，信息化作战也在实践中。

作者: runot2far 时间: 2010-8-8 08:36 标题: 专门泼军迷冷水

有一点是需要注意的，任何军事理论的产生都有其历史背景和政治大环境。

马汉和麦金德的军事理论诞生的时候正是殖民扩张时期，这两人的理论的核心其实就是怎样在全球范围争夺殖民地。

老毛的军事理论就不用说了，大家都知道了。

那么今日老兄认为我国应该产生什么样的军事理论？或者说先来说说，现在我们面临一个什么样的大历史背景？我们又有怎样的国际政治环境？

说句非常陈腐，但是也比较本质的话，目前的世界，和平与发展是主题。

再说详细点，就以我们和美国每年那么大的贸易量，两国怎么打仗？要打仗之前，两国的贸易先掉下来再说。

我们的经济稍有点风吹草动，有钱的人就移民美国，太子们都在人家国家，邓小平的孙子都在美国华尔街当律师，还打什么仗。

算了，偏激的话不说了。

在这样的大环境下，就算我国要诞生军事理论，首先肯定是如何防御。其次主题不是打仗，而是遏制，威慑等等，不知以为如何？

作者: badboy_12345 时间: 2010-8-8 08:37

据说，我们国家每年的贪污腐败，吃喝浪费公帑的数目已经超过300亿，这个数目足够造多少航空母舰了？军事理论也已经与时俱进才行。中国已经超过30年没打过仗了，现在成长起来的所谓军官，什么大将上将的，有多少是拿过枪或者是真刀真枪跟敌人干过的？有多少是像赵括般在纸上弄文耍武滥竽充数地上去的？目前那些官们的素质到底如何？在真正的战争面前，能带好头么？面对这些疑问，我很没自信。请问看贴的各位兄弟，你们对他们有自信么？
一些人凭唱歌就唱出了个将军，一些人凭研究昔日伟人也弄出了个将军。那些真正百战死的共和国将军，现在还有几人健在？八旗子弟的将军现在又多少？军事理论，不是空谈的一张白纸，它已经跟具体的实践还有反复演练相结合。79年对越自卫反击后，到两山之战结束，我们又有多久没有练过枪了？
貌似中国是强大了，但是人家还敢炸你领事馆，侵入你的领空，到你家门来演习。这个说明了什么呢？

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2010-8-8 11:39

引用:

原帖由 阿曼达 于 2010-8-8 05:58 发表

没有战略思想可谈吗。你是开玩笑吧。空地一体战这个理论是他们提出的，在你举例的几次战争里得到充分试验
而且，信息化作战也在实践中。

我的意思是说在绝对强势武力烘托下，n多军事理论和战略思想都没有实际意义。只是战场将成为新武器的巨大试验场而已。

老美的那个炸弹之母只是知道理论效果。但用了以后，伊拉克15万的共和国卫队土崩瓦解~金钱贿赂加心理打击。很多前卫队高官对那玩艺到现在还心有余悸，这才是促使他们投降的原因~这也算是一种战略思想么？

中国问题可以简单化，美帝说没有任何东西能挡住航母开到黄海的脚步。那中国只有一条路走到黑，研制部署能干掉航母的利器~一招制敌。

任何战略思想和战术都要和你的军备挂钩，否则还是空谈。

作者: blackhair 时间: 2010-8-8 12:07

实际上，从世界上来看，三军都超强的国家是极其难达到的，海权和陆权想同时掌握，几乎不可能，为什么？因为一个国家无法负担同时掌握海权和陆权的巨大资料消耗，美国的强大从地缘上看，他有个极其巨大的优势，他身处两洋之间，陆上邻国在经济、政治、军事上与他差距太远，无法造成威胁，所以，美国将重点放在了掌握海权上，并以此为延伸，从海到陆，以海洋上的绝对优势实现对陆地的掌控，但中国不行，从海洋到领国，周边地区无法形成压倒性的优势，所以，在军事理论上也有迷茫，到底是海权还是陆权，还是两权并举，所以，从目前看，我们还没有一个根本的指导我们的军事理论。

作者: 阿曼达 时间: 2010-8-9 06:37 标题: 回复 12楼的帖子

二战的日本是个畸形军队
海军实力不错，陆军机械化和美苏德国比差多了。
中国目前情况和他差不多，陆军可以，其它不行，重点发展什么是不言而喻的

作者: 心的村庄 时间: 2010-8-27 02:59

一谈军事理论就想打仗,和谁打呀,美国吗?我们现在全国很多地区都在受灾,举国上下忙得一团糟,这么好的机会美国佬也没打进来呀,印度没吵吵,日本也没动静,就我们哥们在这喊打来着,体弱多病的时候别啥话都说,等咱把体格养好了再出门干活!

作者: thy3 时间: 2010-8-27 12:35

引用:

原帖由 badboy_12345 于 2010-8-8 08:37 发表
据说，我们国家每年的贪污腐败，吃喝浪费公帑的数目已经超过300亿，这个数目足够造多少航空母舰了？军事理论也已经与时俱进才行。中国已经超过30年没打过仗了，现在成长起来的所谓军官，什么大将上将的，有多少是拿过 ...

老瓦从拉进来到现在大概花掉小10E美子了，这什么时候海试还是两说~你说新造一条咱得花多少？

作者: quyifei1101 时间: 2010-8-27 13:07

说到军事理论我就想到我们缺少的是太多太多不穿军装的军事理论家。看到的是太多太多与军事无关的国际关系砖家。新中国成立以后有余国际形势，我们优先发展陆军。但是现在不同了。世界强国军队战法一直以飞快的速度日新月异的发展中。在第一次伊拉克战争我们认识了“超限战”。在阿富汗战争中我们认识了“斩首战”。在南联盟科索沃我们认识“精确轰炸”。我们呢，才由近岸防御走向冲破岛链。这个发展方向是对的，但是我们没有一些的理论支持，战法还停留在二十年前的有限经验上。对于军事我们只是站在国际关系战略的角度来发展。但是真正缺少的是在军事科学的角度来研发战术、理论等一些看不到摸不着的软件。有了软件我们才能与新式武器的硬件相结合。软硬兼备，战无不胜。

作者: 依旧123 时间: 2010-8-27 13:36

我觉得讲海权和陆权要考虑中国的实际，中国人几千年来就是在大陆上扩张的，整体的名族思想就没有什么海权的意识，和德国人有点相似，不是我们意识不到海权的重要性，是传统思想上的抗拒！现在不是在慢慢改变吗？

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.28/forum/)